YANG MEMBUAT MANUSIA TERUS HIDUP

Menjalani kehidupan ini, pasti sesekali kita akan berdepan dengan persoalan hidup. Lagi-lagi di waktu kita berada di ‘bawah’. Tatkala itu, timbul persoalan, apa itu sebuah kehidupan, apa ada padanya?

Dari mana asal usul kita? Monyet atau Adam? Apa makna hidup kita? Untuk sengsara dan merana? Apa hala tuju hidup ini? Hanya sekadar putaran hidup dan mati? Atau ke syurga kalau wujudlah?

Adakah kita daripada golongan yang berfikir tentang perkara ini? Atau kita golongan yang ‘tunduk’pada indoktrinisasi agama, atau golongan agnostik, atau kita tidak ambil peduli langsung.

Adakah persoalan hidup ini persoalan falsafah atau persoalan saintifik? Kerana soalan falsafah terjawap dengan pengamatan pada manusia dan alam, manakala persoalan saintifik memerlukan bukti saintifik. Saya biar anda fikirkan sendiri.

Menyedihkan hanya sebahagian kecil daripada kita yang memikirkannya secara berhadapan. Anda mungkin fikir anda sebagai golongan berpegang pada agama, sudah tahu segala jawapannya. Maka tanya diri anda pada saat ini juga, apa yang membuktikan Tuhan itu wujud? Tulis pada sekeping kertas, dan lihat betapa ‘bodoh’nya anda.

Ramai daripada kita yang sebenarnya tidak menjawap PERSOALAN HIDUP sebaliknya mengelak daripada menjawap secara sedar atau tidak sedar. Kenapa kita mengelak?

Golongan agama apabila ditanya bertubi-tubi tidak dapat menjawap yang jelas kerana mereka tiada jawapan. Budaya berfikir adalah elemen yang semakin pupus dalam agama. Mempersoal mereka adalah suatu dosa. Semuanya adalah dogma, dogma dan dogma. Golongan ahli agama kini bukan terdiri daripada golongan cerdik pandai kesan daripada sekularisma. Jadi bila bertanya orang bodoh, dia tidak tahu jawapan, maka dia menggunakan nama agama untuk menundukkan pengikutnya. Maka pemimpin dan pengikutnya tidak terjawap persoalan ini.

Golongan ‘anti agama’pula, sudah terang lagi disuluh, tidak gemar berhadapan persoalan sedemikian. Kerana ia akan menarik mereka ke dunia realiti, kepada peraturan hidup, larangan itu dan ini. Ini akan ‘mengancam’ cara hidup mereka dan ‘sumber’keseronokoan mereka.

Sesungguhnya Tuhan telah menciptakan manusia diprogramkan untuk memikirkan tentang persoalan ini. Manusia akan pada satu ketika walau seronok mana pun hidupnya, akan merasai KEKOSONGAN HATI. Seperti perasaan sesuatu yang tidak lengkap dalam hidup, hati yang tidak tenteram, tercari-cari akan makna hidup. Orang putih kata midlife crisis atau perubatan kata kemurungan.

Anda fikir anda sudah memiliki ketenangan hidup? Saya cabar anda hidup tanpa hiburan(muzik, gitar, wayang, televisyen dan sbgnya), tanpa kawan, tanpa melakukan apa yang anda sukai dan kurang bercakap selama 3 hari. InsyaAllah anda akan ketahui sama ada hati anda kosong atau anda benar-benar telah menjumpai jawapan kepada persoalan hidup.

Jadi jika manusia masih tidak menjawap persoalan hidup, dan merasai kekosongan hati, maka mengapa mereka masih gagal mengenal atau mendekati Tuhan? Kerana semua ini memuncak ke arah tersebut.

Kehidupan manusia boleh dirumuskan bersandarkan euphoria atau kegembiraan. Kita semua perlukan sumber kegembiraan, kebahagiaan dan keseronokan di dalam hidup masing-masing. Tanpanya, kita akan melihat hidup ini sebagai kesengsaraan. Ianya tidak salah, tetapi menjadi masalah apabila ianya mengalih perhatian kita daripada persoalan hidup.

Keseronokan duniawilah yang membutakan diri kita daripada mengenal Tuhan. Di mana kekosongan hati telah disumbat dengan euphoria ecstacy, meneguk arak, menghisap ganja dan pergi clubbing. Sesetengah pula mencari euphoria berzina, bertukar-tukar pasangan dan bercinta. Sesetengah lagi menyibukkan diri dengan kerja senantiasa, mengejar nama, kecantikan dan harta kerana ini memberi euphoria gah di mata manusia lain.

Daripada mereka yang mendengar muzik kuat-kuat senantiasa hingga yang menonton rancangan televisyen 24 jam sehari, semua euphoria ini untuk menutup kekosongan hati/jiwa mereka yang meronta-ronta. Jadi tatkala sumber-sumber euphoria mereka ini diputuskan daripada mereka, mereka akan mula merasa gelisah, tak sedap duduk, bosan dan ketagih. Kerna sumber ketenangan sementara inilah yang mengubat kekosongan hati mereka selama ini.

Jadi pilihlah, sama ada mahu menyorok di sebalik iPod shuffle anda atau BERDEPAN DAN MENJAWAB persoalan hidup. Itu pilihan anda.

Oh Passion

Oooh Passion,
Where are thee,
It has been long,
Since the last time we were together.

Did I disappoint you,
Did I got distracted,
Is that why you abandoned me?

I miss how,
You vitalized me,
So confident, so youthful.
I miss the real me.

I am sure we'll meet again,
Just a matter of time,
A matter of patience and resilience,
By then, shall you fall in love with me again?

MEMBELASAH DEMOKRASI

Definisi Demokrasi

Demokrasi – Demos = rakyat, kratos = kuasa.


Di dalam sebuah negara yang bertunjangkan demokrasi , kuasa dikatakan berada pada rakyat dalam memilih pemimpin yang bakal menerajui kerajaan. Semestinya tidak mampu wujud sistem di mana setiap keputusan kerajaan perlu mendapat undi popular rakyat. Namun pemilihan wakil rakyat dipengaruhi oleh pendirian pemimpin dalam isu-isu berkaitan.

Keseluruhan sistem ini bersandarkan sangkaan bahawa majoriti keputusan individu di dalam sebuah populasi itu akan memilih yang benar atau yang terbaik. Bilangan keputusan yang betul akan mengatasi yang salah. Tetapi ini semestinya hanyalah suatu utopia.

Kita dapat lihat ‘psyche’ sekarang, ramai yang melaung-laung kuasa rakyat, hak rakyat dan suara rakyat. Bagai menjadi suatu ‘trend’ untuk menyokong gerakan pro-demokrasi tersebut, lagi-lagilah untuk ‘intellectual virgins’ yang bersepah di Malaysia.

Patutkah kuasa diberi pada rakyat?

Mari kita persoalkan, patutkah kuasa itu diberikan pada rakyat awam? Sewaktu ideologi demokrasi diserap ke perlembagaan Amerika Syarikat dulu pada awal-awalnya, suara undi hanya diberikan pada mereka yang berharta. Kemudian barulah ianya diperluaskan meliputi semua orang awam termasuk wanita. Maka jadilah kini dogma bahawa setiap orang berhak mengundi. Bodohlah atau kolotlah kita jika berkata tidak.

Di negara kita, syarat kelayakan berumur 21 tahun dikenakan pada pengundi. Ini adalah umur yang dianggap seseorang itu matang untuk membuat keputusan mengundi. Namun adakah semua orang yang melepasi umur 21 tahun itu cukup matang? Adakah mereka akan mengundi mengikut sentimen dan persepsi semata-mata? Patutkah kita membenarkan mereka yang tidak mampu menilai dan membuat keputusan ni menentukan masa depan negara?

Kalaulah mereka sudah cukup matang, mampukah rakyat awam ini mencerna isu-isu politik, ekonomi dan sosial dengan baik? Berapa peratuskah antara rakyat yang faham apa itu KKDN(GDP)? Atau mereka hanya mengharapkan kata orang ketiga yang membuat rasionalisasi dan kesimpulan untuk mereka? Patutkah masa depan negara diletakkan pada bahu orang-orang ini?

Kita juga perlu lihat pada ketamadunan pemikiran rakyat sebuah negara. Di Thailand, sebahagian besar rakyatnya masih sujud di depan raja mereka. Di Indonesia yang masih dibelenggu kemiskinan di kalangan sebahagian besar rakyat mereka. Di Afghanistan pula, sebahagian rakyat masih setia pada ketua mullah bersenjata mereka. Mereka menyerang pusat undi dan mengugut untuk mencederakan sesiapa yang keluar mengundi. Adakah rakyat negara tersebut mampu untuk menganalisis dan menilai isu-isu negara mereka dengan efektif?

Jadi mengapa kita masih gila-gila mempertahankan hak setiap rakyat untuk mengundi sedangkan tidak ramai di kalangan mereka mampu untuk melaksanakannya dengan sempurna?

Ianya bukan sekadar bergantung pada kualiti rakyat, malah juga memerlukan ‘instrumen’ tertentu seperti kedaulatan sebuah negara, kebebasan dan ketulusan akhbar, keterbukaan minda dalam perbezaan pendapat dan sebagainya.

Tanggungjawab di sebalik kuasa
Satu yang gagal dipertonjolkan oleh pejuang demokrasi adalah tanggungjawab sebagai rakyat di dalam sebuah sistem demokrasi. Di sebalik melaungkan kegagalan kerajaan untuk menjaga hak itu dan ini mereka, mereka pula gagal untuk melaksanakan tanggungjawab asasi mereka. Seperti di dalam mana-mana kontrak, setiap individu apabila diberikan hak, pasti juga akan mempunyai tanggungjawab.

Tidak pernah kita dengar tertubuhnya Suruhanjaya Tanggungjawab Asasi Manusia, sesuai dengan tabiat manusia yang lebih suka bercakap tentang kekurangan orang lain tetapi tidak pada diri sendiri. Mentaliti sedemikian yang telah menjadi budaya, perlu diubah.

Jika rakyat mahu menjadi pemegang kuasa di dalam sebuah sistem demokrasi, mereka perlu melaksanakan tanggungjawab di pihak mereka. Ini termasuk, melibatkan diri dalam menjayakan perancangan kerajaan(spt projek kitar semula), tidak memberi rasuah(dalam usaha membanteras rasuah di kalangan polis), berusaha untuk mengubah nasib sendiri(setelah pelbagai bantuan dan subsidi diberikan) dan sebagainya.

Kerana apa segala usaha yang dilaksanakan oleh kerajaan sekalipun pun, jika tidak disokong penyertaan rakyat, maka ianya tidak akan berjaya. Jikalau tidak, dapatlah kita lihat fenomena seperti tong kitar semula yang tidak diguna pakai, pemberi rasuah menyalahkan polis dan bukan dirinya yang melanggar peraturan. Rakyat perlu sedar tanggungjawab mereka bukan sekadar mengundi sahaja.

Kesimpulan yang saya ingin sampaikan di atas adalah implementasi demokrasi secara ‘absolute’ memerlukan syarat-syarat tertentu yakni kesediaan rakyat(budaya pemikiran, pemahaman konsep demokrasi,ketamadunan), suasana yang kondusif(kedaulatan, kebebasan dan kewibawaan kewartawanan dan sbgnya) dan kemudian kepimpinan reformis(membina ketamadunan rakyat dan persekitaran kondusif ke arah demokrasi).

Evolusi struktur pemerintahan

Pemerintahan itu mengalami evolusi dari semasa ke semasa. Adalah salah untuk mengatakan bahawa rakyat dahulu ditindas di bawah sistem pemerintahan beraja. Kerana faktor seperti keterhadan peluang mendapat maklumat(belum ada revolusi percetakan), pendidikan formal yang terhad(rendah ketamadunan pemikiran), suasana perang dan peluasan tanah jajahan(perlukan ‘authority’ penuh oleh pemimpin) tidak langsung mengizinkan suasana kreativiti(demokrasi). Tidak diketepikan juga ramai raja di pelusuk dunia yang terkenal dengan keadilan mereka, dan diingati sehingga sekarang.

Seperti juga apa yang dipanggil oleh Tun Mahathir sebagai demokrasi relatif, di mana sistem demokrasi disertai dengan pemerintahan yang authoritatif(pengawalan maklumat melalui penguasaan akhbar, undang-undang anti-penentangan spt ISA), yang beliau percaya lebih sesuai untuk bangsa Asia. Saya percaya ini adalah satu proses transisi sebelum demokrasi tulen(jika betul-betul mahu) dapat dilaksanakan. Kita dapat lihat negara seperti Singapura(yang menjadi kiblat Anwar Ibrahim) juga mengamalkan pemerintahan sedemikian di bawah pentadbiran Lee Kuan Yew sehingga sekarang oleh anaknya Lee Hsien Leong. Secara amnya kita dapat lihat banyak manfaat yang diperoleh kedua-dua negara daripada kestabilan di bawah pemerintahan tersebut berbanding negara dunia ke-3 yang lain, terutama dari segi perkembangan ekonomi.

Cuba bayangkan jika demokrasi tulen(‘absolute’) diamalkan pada waktu 50-an dan 60-an di Persekutuan Melayu ketika itu. Cuba bayangkan jika demonstrasi jalanan berleluasa ketika itu di bawah pimpinan Anwar Ibrahim. Apa akan terjadi pada negara kita?

Demokrasi pra-matang?

Semestinya golongan intelektual kerajaan Amerika Syarikat juga menyedari bahawa demokrasi memerlukan suasana yang kondusif di Afghanistan untuk ia berjaya. Maka kenapa demokrasi masih dipaksa masuk sedangkan ketamadunan rakyat sana masih belum bersedia? Inilah apa yang berlaku apabila demokrasi cuba diserap secara pra-matang. Ia mendedahkan sistem politik mereka kepada manipulasi, samada daripada kuasa dalam atau luar, suatu kelebihan atau mungkin keinginan untuk Amerika Syarikat.

Manipulasi yang mungkin kita dapat lihat adalah seperti apa yang berlaku di Thailand dan Indonesia di mana, rakyat diperkotak-katikkan dan dipergunakan oleh orang politik. Demonstrasi yang tiada kesudahan hampir melumpuhkan kerajaan Thailand . Apabila kerajaan ditukar , penyokong fanatik pihak lain pula melakukan demonstrasi. Begitulah juga yang berlaku di Indonesia, di mana presidennya datang bersilih ganti daripada BJ Habibie, Gus Dur, Megawati Sukarnoputri akibat demonstrasi mahasiswa.

Intellectual virgins
Inilah yang berlaku apabila perjuangan demokrasi disandarkan pada mereka yang saya panggil sebagai ‘intellectual virgins’. Golongan yang terangsang dengan ideologi demokrasi(tidak salah) namun segala fakta, hujah dan rasional ideologi tersebut hampir kesemuanya disuap oleh pemimpin mereka ataupun mengikut ‘trend’ semasa. Mereka ini bagaikan orang yang baru memeluk agama baru dan begitu bersemangat(enthusiastic) untuk memperjuangkan agama mereka.

Masalahnya adalah apabila mereka tidak mampu sedikit pun bersikap kritikal terhadap diri sendiri dan ideologi mereka akibat dikaburi euphoria yang dikecapi daripada ‘enlightenment’ yang baru dijumpai. Kalau dalam bidang agama, mereka dipanggil sebagai ‘religious zealots or bigots’.

Jika anda mahu Malaysia berubah kepada sistem pemerintahan demokrasi ‘absolute’(tulen) seperti yang dilaung-laungkan oleh pembangkang dan barat, fahamilah konsep demokrasi secara menyeluruh, 3 faktor yang membolehkan demokrasi dilaksanakan(spt yang saya sebut di atas), bebaskanlah diri anda daripada budaya fanatik, ambil dan baca buku berkenaan demokrasi dan akhir sekali, binalah minda berdikari di dalam diri anda.

Ahli politik kesemuanya pasti menggelabah jika semua rakyat Malaysia berbuat demikian.



Maaf terhadap kualiti artikel kali ini disebabkan sudah lama rehat menulis.

AKHIRNYA KU UCAPKAN JUA

Ku luahkan rasa hati,
Rasa suka padamu,
Walaupun dalam gundah gulana,
Tidak pernah ku gelabah sebegitu,
Di depan wajah jernih mu,
Ku curi-curi pandang matamu,
Akhirnya ku ucapkan jua.

Walau kau cantik, tapi bukan kecantikanmu yang ku puja,
Walau kau mewah, tapi bukan itu yang ku damba,
Tapi kerana kau lain daripada yang lain,
Dan juga kerana hatiku digerakkan oleh-Nya,
Akhirnya ku ucapkan jua.

PADA MATA SAYA

Berhijab dan pandai bergaya itu - anggun.
Tidak bertudung dan berpakaian sopan itu - cantik.
Berpakaian seksi itu - menarik, tapi bahaya.
Berhijab tetapi tidak bergaya itu - bosan.
Bertudung dan berpakaian ketat - tersangatlah hodoh.

Berani bersuara dan bijak berkata itu - macho.
Berani bersuara tetapi kurang bijak memilih perkataan itu - hilang macho.
Mempunyai pendapat tetapi senyap sahaja -adalah seorang pengalah (loser).
Orang yang hanya pendam perasaan - adalah bahaya.
Orang yang di depan senyap, di belakang cakap macam bagus - adalah sampah.
Mereka yang depan pura-pura baik, belakang suka mengumpat pasal orang lain - lagilah sampah.

Pakai kasut bila berjalan - satu kebiasaan.
Perempuan yang pandai bergaya dengan kasutnya - menarik.
Perempuan yang pakai kasut tumit tinggi - sangat menarik.
Perempuan memakai but musim sejuk - nampak eksotik.
Perempuan yang pakai kasut sukan (sport shoes) setiap hari, selain untuk bersukan - berdosa.

Yang cerdik dan sangat rajin berusaha - adalah cemerlang dan terbilang.
Yang cerdik tetapi usaha biasa sahaja - adalah sia-sia.
Yang intelek biasa, tetapi usaha gila-gila - adalah juara.
Yang belum buat apa-apa, sudah berfikiran negatif - sangat malang.
Yang dapat biasiswa tetapi banyak main saja - sangat kasihan.
Yang dapat biasiswa, tetapi sibuk main gitar, merokok berlagak bergaya, sibuk bercinta - mampuslah.

Ingin belajar kemahiran seperti memimpin, berpidato, bersosial dan sebagainya, - adalah bagus.
Mereka yang tahu rasa malu itu adalah perkara yang pasti dan perlu dilalui semua - hidup dalam dunia realiti.
Yang takut malu dan cepat patah semangat - sangat rugi.
Yang fikir semua ni tidak perlu, hanya ingin jadi orang biasa saja - adalah manusia kelas bawahan.
Yang ingat sudah pegang jawatan, dia sudah cukup hebat - sangat bodoh.

Perempuan cantik yang matang fikirannya pada usia muda - sukar dijumpai dan digemari saya.
Perempuan yang cuba mematangkan diri - mempunyai potensi menjadi calon isteri saya.
Perempuan yang tidak memilih dalam mencari pasangannya - murahan.
Perempuan cantik yang gedik - sangat menjengkelkan.
Perempuan yang tidak cantik, tetapi gedik - meloyakan.
Perempuan yang sangat cantik dan suka perhatian yang diberikan lelaki - tidak akan bahagia.

BE A MAN, DO THE RIGHT THING

The world is changing. So should people. In our times, women are swarming the work places. Urbanization has irreversibly changed human lifestyle and environment. Feminism has turned women to be more independent, substitued their needs, changing the foreplay between man and woman. These dynamic changes require men to take a look back at our social structure and seek their role in it.

'breadwinners'

We have passed the times when women going to work are a taboo, women earning more than men becoming an issue. Rather than a choice, these has became a need for couples to support their new lifestyle, higher living cost and countries' labour demand.


But the issue is not only about the work but also the after work. Working has changed women's character into more independent, aggressive, out spoken and stress out, or to put it into one word, masculine. That's why I always think that a more appropriate term to replace feminism, is masculinism.

Feminist has argued that women are doing 2 jobs nowadays, working and being housewives(in fact 3 if you count being pregnant). Yet men are still stubborn to get the point. They are still living in the old social contract where their role are sole breadwinners. They must realise that their wives contribute and sacrifice much more comparatively to them. This should ashamed them.

As women work to support their family, so should men contribute doing their household chores. Modern men must be skilled to cook, clean, do laundry, mop etc.

'husband-wife'

Men have always been automatically entrusted with the role as a leader in the family. In previous social structure, women has accepted this gladly as men were the breadwinners and protector of the family. Women were more dependent on men and it was the social norm during those times.

As women become more independent, dictatorship style of leadership is insensible. A society in survival, material and creative stage demands different kinds of leader, so does a relationship. Men literally have to 'man up' in being the leader of the family. In a situation where women has ‘changed’, demanding different needs, in a new environment, leadership doesn't come automatically. It must be earned by acquiring attributes such as being responsible, wiseness, caring and supportive (absent in previous social structure), calm temperament, loyalty etc. These must be nurtured since young.

‘father and child

In the old times, a father's influence on his children is realised through character example, discipline and skills learned by bringing his child to work with him. His focus is concentrated in the physical and mental sphere, but lack in the emotional sphere.

But now internal emotion and thought cannot be express in physical manner, at least according to norm. Parents should in fact consolidate the emotional buildup of a child, more.

As a father, men must learn to engage emotionally with his child, something that is eccentric to some. They must talk to them, give verbal encouragement, listen to their qualms and spend quality time. Give guidance instead of physical discipline.

These are just some of the ‘incompatible-ness’ between men and the new world.

I believe that all our social problems now comes from one main source. That is men’s incompetence. We are living in a society where, sexual maturity blossoms earlier than intellectual maturity (when it should be the other way around), thanks to the exposure that men get from their ‘new found freedom’ environment. That result in men not owning up like a man, not acting like the real men etc.

These all happen because of men’s lack of intellectual maturity, rendering him oblivious or ignorant to those changes that some of it I mentioned above. That’s why this article is written.

FOR BEAUTY IS A CURSE

For beauty is a curse,
Thus women falter,
From graces they were,
To blazes of fire.

Alas, it burdens my weary eyes,
It grope my beating heart,
Like a punch to the stomach,
As I watch women pass by,
Hunger for attention,
Thirst for devotion,
From men who are flawed,
Yet accounted by God,
To lead them to happiness.

For I am just another flawed man,
Disgruntled with the world,
Yet his own problem is undone.

Oh women,
My hearfelt feeling goes to you,
For dreaming since young,
To engage another half of you,
To be supportive,
To be faithful,
To be compassionate,
To be truthful,
For the sake of appreciation,
As a return,
For a sense of significance,
In the life of a man,
That she chose to love,
Truly you are the queens of heaven,
In the hereafter.

Let truth be known,
Many of you has gone astrayed,
Driven by men, driven by wealth,
Driven by beauty that thou possess,

Let thy heart be soothed,
Beauty is a curse,
For without beauty,
You are already beautiful.

BAD GIRLS vs GOOD GIRLS

Girl S: Girls like to date bad guys but would marry a good guy. If the bad guy turns into a good guy, then it would be perfect.

Guy A: Why?

Girl C: Because good guys are boring.

Guy A: That would make you a bad girl. (Pause) Why would a good guy marry a bad girl, and not a good girl?

Girl C: Because bad girls are hotter.

Guy A: Again, why would a GOOD guy marry a BAD giirrl?!!

Girl S: I regret bringing this up....sigh.
___________________________________________________________________

Ask yourself, why would a BAD guy date and marry a BAD girl? Because she's hot and sexy, that's obvious. Then if a GOOD guy gives the same answer, maybe he isn't a GOOD guy but instead a BAD guy. Or maybe he's just a GOOD guy who happens to prefer hot BAD girl. Who doesn't?!

I've watched an interview of a female artist before. In that interview she mentioned how unfortunate she has been with guys. Somehow she always ends up with a BAD guy, while looking for a GOOD one. She also scorned at those many BAD guys relentlessly trying to approach her. It's obvious to me that she deems herself worshipped-worthy by men, like a princess, and all she has to do is to pick one among them. Why wouldn't GOOD guys go chasing her? What makes her so confident that GOOD guys would even like her? Because she's hot?

Pity GOOD girls, when not BAD guys nor GOOD guys liken them. Hope there are still some GOOD guys out there who would want to marry GOOD girls.

"(Lazimnya) perempuan-perempuan yang jahat adalah untuk lelaki-lelaki yang jahat, dan lelaki-lelaki yang jahat untuk perempuan-perempuan yang jahat dan (sebaliknya) perempuan-perempuan yang baik untuk lelaki-lelaki yang baik dan lelaki-lelaki yang baik untuk perempuan-perempuan yang baik. Mereka (yang baik) itu adalah bersih dari (tuduhan buruk) yang dikatakan oleh orang-orang (yang jahat); mereka (yang baik) itu akan beroleh pengampunan (dari Allah) dan pengurniaan yang mulia."

Surah An-Nur 24: Ayat 26

So keep up the good work, good girls.

I am a bad guy who likes ONLY HOT good girl. Please understand. Hahaha.....









WINS!



BAD GIRLS 0 : 1 GOOD GIRLS

IN LOVE WITH THE WORLD (Cinta Dunia)

Lately,
I have fallen in love,
With the world,
Something that Thy has pre-warned me,
Something I never thought I would be.

The beauty that I have defied before,
Now suffocates me,
Never ever I noticed before,
A women existance,
Shatter the very me,
For I felt weak and pathetic,
At a glance of you,
Astounded, I stumbled like a berserk.

Wealth has embraced me,
Like an infant deserving attention,
I dream and covet it,
As I began to lose what I have in me.

I fought hard and lose,
Woke up, fought and lose, again,
Soon I realized the abyss in me,
Draining every quench of pleasure I have in life,
Burying me in a life of suffering.

I covet a presence,
Who will satisfy me,
Who would push me,
In my quest of intangible wealth,
Poverty would exalt her loyalty,
Who notices my weakness,
Yet blanket me with faith and warmth,
And hugs of eternity.

PENGEMIS PAHALA

Pengemis pahala,
Mengharap secebis pahala,
Daripada tindakan kerdilnya,
Agar dapat menyelimut hati,
Daripada kesejukan dosa.









Betapa hinanya,
Menitis air mata,
Rasa diri,
Hilang tenang hati,
Pabila Tuhan membelakanginya,
Akibat berdosa dengan sedar.










Tidak pernah mual,
Sujud pada-Nya,
Walaupun tahu,
Syurga bukan miliknya,
Tatkala hari penentuan,
Sekiranya pintu neraka yang terbuka,
Sedangkan kesal,
Pengemis sedar, dia
Hanya pengemis pahala,
Siapalah dia.

Oleh: Ninja Kura-Kura

KENAPA PERLU SETIA?

Salam

Cuba bayangkan sepasang suami isteri berumur 45 tahun. Sudah berkahwin selama lebih 20 tahun. Hidup senang, berharta, mempunyai tiga orang anak. Suami berpangkat tinggi, ternama. Isteri tidak kurang hebatnya. Masing-masing sudah menampakkan wajah tua, tidak sekacak, secantik sewaktu muda dulu.



Suatu hari suami datang menghadap isteri, dan berkata, “Saya telah jatuh cinta dengan seorang wanita lain. Dan saya membuat keputusan untuk menceraikan awak.” Dia menjelaskan lagi, bahawa dia akan memberikan sebahagian daripada hartanya kepada isteri sejajar dengan haknya. Anak-anak akan dijaga bergiliran. Suami sedar isterinya sebagai wanita bekerjaya tidak akan mempunyai masalah kewangan akibat penceraian tersebut. Dia menjelaskan lagi, bahawa wanita berkenaan berumur 25 tahun, dan si isteri tidak mengenalinya.



Rentetan daripada itu, si bekas isteri terus menyambung hidup, bekerja seperti biasa, menjaga anak-anak. Daripada keringat yang terpancul daripada wajahnya, bukan faktor kewangan yang dirisaukan. Dengan siapakah dia akan menghabiskan hujung usianya? Memang anak-anak akan menjadi sumber kasih sayang, tetapi, ianya tidak sama.

Sesetengah wanita mungkin berkata mereka bukan jenis yang bergantung sepenuhnya pada suami. Mereka mampu hidup terus bersendirian. Ada pula yang berkata, mereka akan menangis, dan bertanya kenapa boleh jadi seperti ini?

Kalau cerita ini diterbalikkan, si suami, walaupun marah, namun mereka masih mampu untuk mencari pasangan baru. Bukankah ramai wanita yang gemar lelaki yang matang, stabil kewangannya? Tapi adakah lelaki muda yang berminat dengan wanita tua? Mungkin Madonna dan Demi Moore dijadikan contoh, tapi adakah semua wanita seusia mereka mempunyai kecantikan seperti mereka?

Persoalan di sini, mengapa perlu/akan seorang suami setia pada isterinya tatkala usia tersebut? Dia berharta. Jiwa dan kemahuan masih muda. Ramai wanita muda yang mendekatinya, bukan atas dasar tamak harta, tetapi keikhlasan membina rumah tangga. Mengapa si suami perlu terus setia?



Berikut adalah antara jawapan wanita yang sempat ditanya, dan yang difikirkan munasabah.

1.CINTA. Seorang lelaki seharusnya mencintai isterinya selama-lamanya. Malangnya terbukti dalam realiti, cinta bagaikan nak rak, tetapi perkahwinan hanya bertahan 2 tahun, ada satu kes 12 hari sahaja. Mungkin daripada 100 pasangan, hanya 5 sahaja yang dapat mengekalkan rasa cinta hingga usia tua.

2.BERHUTANG BUDI. Sudah 20 tahun hidup bersama, isteri menjaga rumah, memasak, menjaga anak, sampai hatikah suami menceraikan. Namun dalam generasi sekarang ini, suami pun tolong masak, kemas rumah dan jaga anak, walaupun masih segelintir.

3.SIMPATI. Tergamak ke seorang lelaki meninggalkan isterinya yang sudah tua hidup keseorangan. Bagaimana pula dengan nasib anak-anak? Antara rasa cinta terhadap seorang wanita muda dan belas kasihan terhadap isteri tua, mana agaknya yang akan menang? Zaman sekarang, bercerai dan bergilir menjaga anak sudah menjadi satu kebiasaan.

Kepada wanita, tanyalah diri anda, mengapa bakal suami anda pada usia tua nanti mahu setia dengan anda? Kepada lelaki, artikel ini bukan untuk menggalakkan anda berkahwin lagi, tetapi kasihanilah wanita.


Oleh: Ninja Kura-Kura

PALESTIN DAN PERJUANGANNYA

Artikel ini ditulis sebagai tindakbalas terhadap permintaan seseorang supaya setiap umat Islam memperjuangkan isu Palestin berdasarkan keupayaannya.

Apa yang saya akan tuliskan di sini, lebih bersifat realis dan pragmatik. Isu Palestin-Israel ini telah berlanjutan berdekad-dekad tanpa kelihatan tamat di hujung terowong. Pelbagai langkah telah diambil daripada perang hingga diplomasi, berbagai nasihat telah diseru daripada bersatu hingga bersabar, namun ianya tiada penghujung. Yang jelas pihak Palestin pastinya di pihak yang kalah atau kerugian pada tahap sekarang.

Realis dan pragmatik, ini adalah dua sifat yang ketandusan dalam akal muslim di seluruh dunia. Bukannya dalam isu Palestin sahaja, malah dalam banyak perkara lagi. Muslim kini adalah jenis idealis dan jika kita ingin mengubah nasib kita, maka carilah titik pertengahan antara dua sifat kontra ini.

Seorang realis perlu peka dan peluk dunia realiti. Umat Islam kini sangat lemah dan tidak berusaha untuk berubah. Yang paling tinggi tahap buta huruf, kemiskinan, kekacauan, kemunduran dan ketidaktamadunan adalah kita. Negara hegemoni seperti Amerika begitu mudah memperkotak-katikkan kita. Perang di Afghanistan dan Iraq hanya mampu kita lihat dari jauh. Pakistan, Arab Saudi dan Mesir adalah antara negara ‘allie’ Amerika. Untuk menggambar pecah-belahnya umat Islam, antara tahun 2006-07 di Palestin, Hamas dan Fatah berbunuhan sesama sendiri tatkala Israel lihat pelik dari dekat. Benarkah mereka ini pejuang Islam?

Berbanding umat Islam yang berjumlah satu billion, Yahudi Israel hanya merangkumi komuniti yang kecil namun memiliki negara Israel yang diiktiraf negara Barat. Manakala Palestin masih terkapai-kapai mengharap bantuan dan sokongan luar dalam perjuangannya. Tidak takutkah Israel apabila negaranya terletak di tengah-tengah negara-negara Arab? Tidak risaukah mereka mana-mana negara yang mengelilinginya akan bertindak balas? Menurut kitab Torah mereka, tanah Jerusalem telah dijanjikan oleh Tuhan untuk mereka sebagai ganjaran. Dan suatu hari nanti mereka akan pulang ke Jerusalem. Itu yang digunakan sebagai justifikasi oleh Zionis keagamaan mereka(Religious Zionism).

Bermula dengan Deklarasi Balfour 1917, kemudian kekejaman Nazi terhadap Yahudi semasa Perang Dunia ke-2, akhirnya orang-orang Yahudi telah dibawa ke tanah Palestin dengan dibantui sokongan daripada Amerika dan Britain pada masa itu. Ikhwanul Muslimin yang berpaksi di Mesir telah mengambil langkah drastik untuk menghadapi ancaman tersebut. Pemimpin-pemimpin muslim telah dijemput daripada seluruh pelusuk Arab untuk bertemu dan berbincang mengenai tindakan tindakbalas terhadap apa yang berlaku. Pastinya Barat degil dan bertindak menyokong dari segi ketenteraan. Hasan al-Bana, pemimpin IM yang disegani, membuat keputusan bahawa tentangan mesti diteruskan dalam bentuk peperangan. Beliau telah menghantar pemuda-pemuda Islam ke Palestin untuk berperang bagi mempertahankan hak umat Islam terhadap bumi Palestin. Mesir dan Jordan turut tidak terkecuali. Namun pihak Islam mengalami kekalahan berturut-turut, malah sebahagian kawasan Jordan dan Mesir ditakluki Israel. Pemimpin Mesir dan Jordan akibat jatuh pada tekanan, telah mengikat perjanjian perdamaian dengan Israel. Ini adalah satu tamparan yang besar untuk umat Islam malah menganggapnya sebagai tindakan khianat. Sejak itu, situasi politik di Palestin telah berubah.

Ini titik penting yang perlu disedari oleh dunia Islam. Situasi telah berubah menyebabkan cara perjuangan kita perlu berubah. Dalam buku Japan Rising tulisan Kenneth B. Pyle, beliau mengungkap tentang satu sifat unik Jepun iaitu kebolehan mereka untuk berubah secara besar-besaran untuk mengadaptasikan diri mereka terhadap perubahan sekeliling mereka. Mereka memanggilnya sebagai sekai no taisei (trends of the world), jisei (trends of the time), shizen no ikioi (natural forces) atau hitsuzen no ikioi (inexorable forces). Sikap sedemikianlah yang membenarkan mereka bangkit daripada pemerintahan feudal Tokugawa dengan Kebangkitan Meiji kepada salah satu kuasa tentera terbesar di Asia. Begitu juga daripada kemusnahan Perang Dunia ke-2, kepada kuasa ekonomi kedua terbesar di dunia selepas Amerika Syarikat. Perubahan masa, budaya, pemikiran, teknologi, paksi kuasa dunia, ideologi dan peristiwa dunia akan menuntut supaya manusia berubah jikalau mereka mahu kekal relevan.

Maka kekalahan perang pada pertengahan abad ke-20, perjanjian damai Mesir dan Jordan dengan Israel, pengiktirafan Israel sebagai sebuah negara oleh PBB, sokongan kuasa besar Amerika Syarikat dan Britain, sentimen anti-Islam yang dibawa oleh terrorisma, perpecahan di kalangan umat Islam dan banyak lagi, memerlukan pejuang Palestin untuk mengubah strategi bagi memenangi balik tanah Palestin. Namun kejahilan umat Islam menghalang mereka daripada melihat dengan jelas apa yang sedang berlaku. Mereka tidak nampak bahawa strategi mereka kini tidak mampu untuk mengembalikan semula hak mereka.

Perubahan yang perlu dilakukan kini adalah untuk menjadikan sekai no taisei (hala tuju dunia) menyebelahi pihak kita. Maksudnya bukan supaya kita mengubah hala tuju dunia (sesuatu yang di luar kawalan), sebaliknya menjadikan sentimen norma kini sebagai kelebihan dalam strategi kita. Ini akan diulas dengan panjang lebar dalam artikel saya yang seterusnya.

Untuk menunjukkan bagaimana strategi kita kini tidak lagi relevan, kita perhati isu yang berlaku. Hamas kini yang terhimpit di sektor Gaza, telah melancarkan roket ke kawasan diduduki Israel sebagai lambang penentangan (an act of resistance) pada Disember 2008. Walaupun telah menandatangani gencatan senjata bersama Israel sebelum ini, namun pemblokan ekonomi sektor Gaza yang dijanji akan dihapuskan sebagai salah satu syarat perjanjian tidak berlaku. Ini meletakkan Gaza dalam keadaan kesempitan makanan, barang asas dll. Israel mengatakan bahawa penghapusan blok ekonomi sepenuhnya tidak boleh dilakukan memandangkan ianya akan membolehkan Hamas membawa masuk senjata dengan mudah. Akibatnya, sebaik sahaja tamat tempoh perjanjian gencatan senjata dan sambungannya tidak dapat dipersetujui, Hamas telah melancarkan roket ke arah Israel. Roket tersebut telah dilancarkan ke sekitar kawasan pendudukan Israel tanpa mengenai infrastruktur penting. Apa yang dilaporkan, sekitar kawasan perumahan telah menjadi sasaran dan anak kecil yang takut telah lari pulang ke rumah menceritakan apa yang berlaku.

Sila tanya diri anda apa yang berjaya dicapai dengan tindakan tersebut? Hamas akan berkata ianya lambang penentangan. Jikalau roket tidak dilancarkan pun, seluruh dunia sudah tahu bahawa rakyat Palestin tidak mengiktiraf dan menentang Israel, sebahagian besar penduduk dunia tahu Israel telah merampas tanah Palestin secara tidak sah. Disebabkan lambang penentangan yang tidak memberi manfaat sedikit pun pada penduduk Palestin ini, Israel bagaikan mengharap-harap, menjangkakan kebodohan umat Islam ini, mengambil kesempatan menjadikan serangan ini sebagai alasan sah untuk menyerang Gaza. Hak untuk mempertahankan diri (the right to self-defense) dibangkitkan. Bukan sahaja serangan yang dilancarkan tidak menggambarkan niat tersebut, malah ianya lebih bertujuan untuk memusnahkan Gaza dan melemahkan rakyat Palestin. Beratus-ratus telah terkorban dan berjuta-juta nilai infrastruktur, rumah telah dimusnah. Israel telah berjaya ‘melemahkan semula’ Palestin, tetapi selepas pengunduran Israel, masih ada sebilangan ahli Hamas ‘meraikan’ kegagalan Israel untuk memusnahkan mereka. “Israel telah gagal!” sahut mereka. Inilah kejahilan yang melampau.

Israel mahu Hamas melancar roket ke arah mereka. Bukannya senantiasa kerana mereka juga tidak mahu hidup dalam ketakutan, tetapi supaya sekali-sekala, mereka mempunyai alasan sah (legitimate basis) untuk melemahkan semula Palestin dan juga supaya dunia memberi simpati kepada mereka. Bukan setakat itu sahaja, Israel dan sekutunya mahu melihat Palestin berpecah. Untuk memastikan perkara ini berlaku, Amerika Syarikat, Britain, Israel dan EU hanya berurusan dengan PLO (Palestine Liberation Organization) yang diterajui Fatah. Situasi sedemikian akan mengundang konflik dalaman antara Fatah dan Hamas. Hamas yang secara sahnya memenangi pilihanraya Palestin pastinya kecewa apabila suara mereka tidak didengar. Negara barat menjadikan alasan, tidak akan sesekali berunding dengan organisasi pelampau (terrorist organization), sedikit sebanyak terima kasih pada ‘act of resistance’ Hamas. Bukan sahaja tiada sinergi dalam perjuangan di kalangan rakyat Palestin, malah mereka sanggup berperang sesama mereka. Kita dapat lihat norma pemikiran seperti hak mempertahankan diri, hak sesebuah negara, tiada rundingan dengan pelampau dll inilah yang mencorak sentimen politik kini. Inilah antara perkara yang saya maksudkan dengan sekai no taisei. Kita dapat lihat bagaimana kuasa Barat dan Israel menggunakannya sebagai kelebihan bagi mereka. Begitulah jua sepatutnya kita.

Perubahan yang perlu berlaku tidak terhad pada Palestin, tetapi faktor penting juga terletak pada Liga Arab. Di saat Palestin ‘dibelasah’ 3 bulan lepas, Mesir degil menutup sempadan, Jordan jiran di sebelah timur tunduk kepala seolah-olah tidak nampak manakala Arab Saudi rumah kepada bumi Makkah seperti biasa menghentam tindakan Zionis dan kemudian mengesyorkan ‘mesyuarat tergempar’ berhubung krisis di Gaza. Namun tiada tindakan pragmatik diambil, malah Kuwait dan Qatar berbeza pendapat siapa yang patut menjadi tuan rumah mesyuarat sehinggakan dua mesyuarat bersidang pada waktu yang sama, dengan wakil-wakil negara Arab serta wakil Hamas dan Fatah tidak dapat hadir pada kedua-dua mesyuarat. Hasilnya hanyalah peruntukan dana berbillion ringgit untuk membina semula Gaza.

Bukannya memperlekehkan cara perjuangan Hassan al-Banna dan Ikhwanul Muslimin dalam isu Palestin, tetapi seperti yang saya katakan, perubahan masa dan halatuju dunia, memerlukan perubahan cara kita. Namun pemimpin Palestin dan sentimen rakyatnya sukar untuk menerima ‘kesusahan atau kekalahan’ awal. Ianya seolah-olah menidakkan pengorbanan pejuang-pejuang mereka sebelumnya. Seolah-olah syahid mereka sia-sia. Saya percaya jikalau Hassan al-Banna hidup di waktu ini, beliau pasti akan merubah strategi perjuangan. Jikalau saya hidup di waktu beliau, saya pasti akan menyokong perjuangan melalui peperangan atau angkatan senjata bertubi-tubi.

InsyaAllah jika berkesempatan, saya akan menulis strategi baru yang mampu mengembalikan Baitulmaqdis ke tangan umat Islam. Namun ia memerlukan perubahan mentaliti yang radikal, seperti mana radikalnya pemerintah Jepun dan rakyatnya menerima budaya barat secara total sewaktu Kebangkitan Meiji satu ketika dahulu. Ini semua untuk memastikan objektif tercapai.



Oleh: Azzad bin Hamzah